Mascara-Test, der x-te: heute mal keine wasserfeste, aber eine, die auch gut hält.

Was sie noch macht: die fancy Gummibürste gibt Volumen und Schwung, fächert die Wimpern in der Tat schön auf, verlängert leicht mit einem Anstrich. Ein kleines bisschen batzt sie beim Auftrag, da sie, wie die meisten Mascaras von Manhattan, recht feucht ist (ich mag das, weil man mit einem Anstrich genug Farbe aufbringt. Man muss aber vorsichtig tuschen, logisch). Also hinterher kämmen. Von Weitem sieht man nichts davon, ein Makrobild allerdings brachte hier doch so einiges Ungemach an den Tag (man sollte sich sowas nicht ansehen).

Empfohlen wird, die geschwungene Seite für Volumengebung zu verwenden, und mit der stacheligen Rückseite dann die ganze Geschichte aufzuspreizen. Dies habe ich ehrlich gesagt noch nicht probiert, da die Bürste auch mit der geschwungenen Seite meine Wimpern schon schön aufspreizt an mir, das reicht mir wohl.

Sie hält gut und den ganzen Tag über, auch Nieselpiesel tut ihr nichts, sie verschmiert nicht, ich habe keine Pandaaugen (keine Gewähr: ich tusche immer nur die oberen Wimpern). Das Abschminken funktioniert gut, ich vertrage sie gut. Die Hülse lässt sich mit einem satten, irgendwie befriedigenden "Klick" gut verschliessen. Mit 8,45 € ist sie für eine Manhattan Mascara eher etwas teurer.

Fazit: mir gefällt sie. Ich kaufe sie wegen unzähliger anderer Mascaras in meiner Schublade *räusper* aber eher nicht nach. Ansonsten wäre sie durchaus ein Kandidat.

Als mir neulich meine Santé 3in1 Tonerde-Peeling-Maske ausging und sie im Laden vergriffen war, kaufte ich als Ersatz diese hier von Lavera. Ich mag Lavera auch gern, und im Grunde soll das Produkt ja all dasselbe können wie auch das von Santé.

Aber mir gefällt sie nicht so gut wie die von Santé. Der Grund dafür ist ganz einfach: die Schleifkörnchen bei Lavera sind gefühlt geröllartig gross und scharfkantig, da jault selbst meine unempfindliche, grossporige Haut auf. Klar, hinterher ist sie spiegelglatt, und ich habe auch sonst keine Unverträglichkeitsreaktionen.
Doch wenn ich an die fast puderfeinen Partikel in der Santé Maske denke, ist es eben doch deutlich unangenehmer (und die von Santé macht auch blitzeblank).

Schön finde ich den Duft, typisch Lavera ist er, frische Minze, aber nicht zu scharf, leicht ökig, aber nicht so muffig wie bei Hauschka oder so grell wie bei Weleda. Einfach angenehm.
Ich benutze sie nur als Peelingcreme bisher.

Fazit: joa, brauche ich wahrscheinlich auf, vor allem in sehr öligen Hautzeiten. Oder ich mache mal eine Maske damit, wo ich nicht so einmassieren muss. Aber Santé ist und bleibt hier mein Favorit.

... leider mit Mikroplastik. Und leider auch die Nachfolgeversion ist mit Mikroplastik (Professional Brilliant Brunette).

Schade, echt.

Die Haare bekommen einen prächtigen, deutlich sichtbaren tiefbraunen Glanz, sind nicht angeklätscht (ganz wichtig bei meinen superfeinen, schnell fettenden Haaren), aber doch fluffig-füllig gepflegt. Sie sitzen fast immer gut nach dem Waschen, die Pflege ist nicht zu viel und nicht zu wenig.
Es duftet angenehm (Richtung floriental) und nicht zu stark. Das Produkt ist, na sowas, intensiv-braun, aber man kann es problem- und spurenlos aus der Wanne spülen.

Die hier abgebildete Version gibt es nicht mehr, ich weiss auch nicht sicher, ob die neue Version nur ein neues Tubendesign hat oder auch inhaltlich verändert wurde (bis auf das Mikroplastik jedenfalls, haha).

Fazit: Lieber Budnikowsky, bitte höre auf die Zeichen der Zeit und bringe dieses wundervolle Shampoo ohne Mikroplastik heraus! Dafür würde ich dann auch gern das Doppelte oder sogar noch mehr hinlegen. Das wäre es mir absolut wert.

Aus der neuen LE von L´Oréal - Karl Lagerfeld - habe ich diesen Lippenstift erworben. Im Grunde kann ich feststellen, dass es ein typischer Color-Riche-Lippenstift von L´Oréal ist, also schön cremig, gut pigmentiert, toll aufzutragen, mit typischem Rosenduft, hält auch recht gut (nicht longlasting). Nur eben in einem anderen Design.

Ich könnte sogar schwören, dass meine Farbe, das kräftige Hellrot "Provocative", dem Rot No. 115 (glaube ich) des Standardsortiments entspricht. Da ich diesen Lippenstift nicht mehr habe, kann ich aber nicht sicher vergleichen. Könnte man an der Theke natürlich nachholen.

Die L´Oréal-Lippenstifte gefallen mir wegen der oben genannten Vorzüge und der Tatsache, dass sie jahrelang halten, ohne ranzig zu werden oder sonstwie Qualitätsverlust zu erleiden. Der Nachteil liegt auch auf der Hand: L´Oréal ist böse, die Incis sind es auch. Ein schlechtes Gewissen hat hier mitgekauft.

Er kostet im Geschäft rund 10 €, online scheint er teurer zu sein.

Fazit: für KL-Fans, für Design-Fans. Schön, aber kein Must Have. Die normalen Color Riches tun es auch.

... und das ist auch schon sein grösster Vorteil, wie ich finde.

In der kleinen Tube, aus der man den üblichen Schwammapplikator herauszieht, befinden sich 6ml eines recht pastösen Produktes, das sich nicht ganz so geschmeidig auftragen lässt. Man braucht auch recht viel Produkt, da er sich schlecht verblenden lässt.

Das Finish ist auch etwas wachsig-trocken, aber nicht allzu arg fältchenbetonend oder austrocknend. Die Haltbarkeit ist, wie gesagt, in der Tat gegeben, er hält bis abends durch und setzt sich nur wenig ab. Er ist recht gut pigmentiert.

Trotzdem mag ich ihn irgendwie nicht so richtig. Zu pappig, zu unergiebig für meinen Geschmack, auch zu wenig dewy. Meine Farbe ist die No. 20, ein gelbstichiges, hell- bis mittleres Beige. Die Farbpalette ist recht ansprechend gross, vor allem gibt es auch genug ganz helle Töne. Preislich liegen wir hier bei ca. 8 €. Ich vertrage ihn gut.

Fazit: brauche ich auf - das sollte ja sehr schnell gehen, höhö - kaufe ihn aber nicht nach.