Ich bin kein großer Fan von 2in1-Produkten. Insbesondere meide ich (eigentlich) Duschgels, die für Haut und Haar gedacht sind. Ich finde, diese Kategorie ist okay für die For-Men-Abteilung, wobei die Herren der Schöpfung, mit denen ich zu tun habe, auf so etwas tatsächlich nicht zurückgreifen *staun*.

Meine Vorbehalte gegenüber den Allroundern haben sich mit dem Haut & Haar Duschgel von duschdas nur bestätigt. Ich habe mir vor einiger Zeit diese Sorte im Doppelpack gekauft, weil mich die Aussicht auf Wiesenkräuterduft gelockt hatte. Den Wiesenduft bekam ich auch: Das Duschgel ist dufttechnisch echt was für Frischduscher. Geht in Richtung Brennesselshampoo, riecht schön herbfrisch-grün.

Aber: Mehr noch als die anderen Austrockner von duschdas, lässt dieses 2in1 die Haut echt leiden. Meine Haut ist eher robust und fettet eher, als dass sie austrocknet -- aber hier war Alarm angesagt!

Gleiches Trauerspiel bei den Haaren (und der Kopfhaut): Durst! Schrecklicher, höllischer Durst! Da half auch der schöne frische Duft nicht -- selten hat mein Haar so nach Pflege geflennt.

Nieeee wieder!

(...) mehr aber auch nicht. Ich zumindest finde, es gibt deutlich bessere Volumenshampoos (z.B. von Guhl oder Pantene).

Ohne die Volumenanwendung, die man alle 3-7 Tage (je nach Häufigkeit der Haarwäsche) ergänzend als Kur anwenden soll, wirkt es okay, aber eher unspektakulär.

Zusätzlich finde ich, dass es die Haare ziemlich stumpf macht. Ob es an zu wenig Pflege liegt oder an verdickenden bzw. aufrauhenden Substanzen, die ordentlich plustern sollen -- das ist mir nicht ganz klar. Ist auch nicht so wichtig.

Fakt für mich ist: Das Zeug zum Volumenfavoriten hat das Shampoo nicht.

Locken und Wellen neigen von Natur aus zu Trockenheit und Strohigkeit. Wenn das Haar an und in sich nicht eben kräftig sondern fein ist (kommt bei Locken häufiger vor als gedacht), wird eine auf Öle setzende Pflege eher erschlagend wirken. Schwung ist dann schwer hinzukriegen.

John Friedas Spezialshampoo beschwert nicht. Die enthaltenen Pflegestoffe spenden reine Feuchtigkeit, nach der die gemeine Locke dürstet. Sehr reichhaltig ist die Pflege nicht. An ausgesprochen trockenen Haartagen kann das schon mal zu wenig sein (z.B. nach glühend heißen Sonnentagen), aber generell kann man sagen, dass das Shampoo genau die richtige Dosis an Pflege bereithält -- speziell für feines Haar.

Glätten tut es nicht -- soll es auch nicht, denn Locke ist hier schließlich Programm. Mischhaare wie meine, die je nach Pflege und Wetter mal ganz glatt und mal richtig kringelig sein können, werden hier eher zu Letzterem tendieren.

Wer das nicht will: Andere Produktlinien haben auch schöne Shampoos.

Wer jetzt nicht weiß, was Creepy Pasta *eigentlich* ist, der möge doch bitte Google bemühen und sich schämen *gg*. Ich schreibe mal lieber, warum diese Pasta hier so creepy ist.

Zunächst einmal die nüchternen Produktinfos: Das hier ist eine Whitening Zahncreme für 2,49€ aus der Drogerie und ein Spross der Max-White-One-Produktfamilie. Sie enthält Fluorid (Natriumfluorid 0,32% / 1450ppm F~) und optische Aufheller, die einen vorübergehenden Whitening-Effekt versprechen.

Nun mein Senf dazu: Diese Zahncreme ist zunächst einmal total gruselig-lustig. Ich muss mich beim Zähneputzen schwer zusammenreißen, nicht wie blöde zu gackern. Die quieeeeeetscht, die Pasta! Wie Haloumi-Käse. Oder wie Turnschuhe auf einem glatt geputzten PVC-Hallenboden. Habe ich bei einer Zahnpasta noch nie erlebt (ich putze elektrisch).

Dazu kommt: Die intensiv petrolblaue Creme verwandelt sich beim Zähneputzen in grell türkisen Schaum, dass man aussieht wie ein tollwütiger Hulk. Achtung: Wenn man nicht aufpasst, gibt es irreparable Flecken auf Kleidung und Oberflächen.

Der Geschmack: Nicht ganz so scharf wie die Max White One Active und wie ein frischer Streifen Wrigley's. Okay also.

Der Whitening-Effekt: Ganz gut, aber nicht ganz so spektakulär wie bei der Max White One Active. Insofern für mich ein netter Gag zwischendurch, aber nicht nachkaufenswert.

Und bevor Ti mich schimpft: Nein, das ist keine Schmirgelpasta. Die ist harmlos und hat keine fühlbaren Putzkörnchen. :)

Ich gucke mich momentan bei den Manhattan-Mascaras um: Da ich von der Supreme Lash Volume Colourist restlos begeistert bin, dachte ich, ich könnte es mit dem Bestseller von Manhattan versuchen ("Unser Bestseller" stand zumindest am Aufsteller).

Als Volumen-Junkie bin ich bei Mascaras hauptsächlich auf Volumen aus: Wenn Definition, Länge, Schwung und Haltbarkeit dabei ist, bin ich auch nicht böse. Nun, die letzten vier kriegt man bei der Volcano Exlosive Volume, was sie zu einer soliden Basic-Mascara macht. Volumen aber baut sich eher mühsam auf.

Deshalb: Einen Versuch war es wert, aber einen Nachkauf wird es bei mir nicht geben. Zumal das Schwarz etwas mau ist. Kann gewünscht sein, aber ich mag es etwas kräftiger schwarz.

Für 4,95€ immerhin kein schmerzhafter Fast-Fehlkauf.